miércoles, 30 de marzo de 2016

RESPUESTA DEL IMSERSO


Pues ya tengo respuesta del Imserso. y me informan con toda la razón que no es culpa suya. Resulta que quien es responsable no es Mundosenior, sino Mundosenior plus, así que esta última compañía o apéndice de la anterior lo hace por su cuenta a título particular, a pesar de que los viajes los autoproclama como Programa de Turismo Social y en Viajes Halcón me lo vendieron, aunque fuese por omisión en la información, como si formase parte del paquete de Vacaciones que subvenciona el Ministerio, supongo que a sabiendas de que lo que se han montado es una especie de Imserso paralelo con el fin de despistar y enredar a los posibles clientes cándidos como yo. En realidad, es la misma empresa, o como quiera que se llame tal organización, quien me vende la excursión pero, como solo puede gestionar viajes en la costa peninsular de acuerdo con su contrato con el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, se han sacado de la manga y añadido el "plus" a su nombre para que los incautos como yo caigamos en su trampa. Es una vergüenza que las leyes permitan estos abusos de confianza encaminados a engañar a la gente que actúa de buena fe. No obstante, como escribía ayer,  a mí que me borren, que una y no más, Santo Tomás.

Sigan divirtiéndose y sin perder la sonrisa. A mí ya me ha vuelto a la cara riéndome de mí mismo, por ingenuo y crédulo.

martes, 29 de marzo de 2016

HALCÓN, MUNDOSENIOR Y ADMINISTRACIÓN: UNA VERGÜENZA A TRES BANDAS


 
¡Que puedan suceder cosas así y el Estado no tome cartas en el asunto es como para indignarse con todos y cada uno de los responsables de semejantes actos! En este caso me sucedió a mí, pero sé que hay testimonios repartidos a montones por España de casos similares (cambios de hotel, cambios de horarios y fechas del viaje, etc). Parece ser que es una práctica bastante habitual ante la que ningún responsable público reacciona.

Veréis, resulta que allá por enero, el veintisiete, me dirijo a una agencia de Viajes Halcón, la de Grau-Asturies en concreto, donde siempre me habían tratado bien, en la que reservo un viaje a un hotel de Palma de Mallorca para cuatro personas dentro del programa social del IMSERSO, entre el 4 y el 11 de abril, para lo cual ya hago efectivo una cantidad que se me exige en ese momento. Pues bien, sin problema, es un hotel en El Arenal y antes de 45 días de la salida he de hacer el restante ingreso correspondiente para ir y confirmar mi estancia. Así lo hago el 12 de febrero a favor de Mundosenior y me quedo tan tranquilo. Es la primera vez que hago uso de este Programa de Vacaciones para Mayores. Cuál es mi sorpresa cuando el pasado día 22 de marzo, a dos semanas de marchar y justo en plena Semana Santa, me llaman por teléfono de la agencia y me dicen que me han cambiado de hotel y que ahora me corresponde uno en La Bahía de Palma. ¿Por qué, pregunto? No se sabe. ¿Cómo que no se sabe? Pues no, simplemente han enviado un correo notificándolo y ya está. ¿Y a qué hotel me mandan, entonces? Al….  Yo me quedé tan atónito que no fui capaz más que de decirle que iría al día siguiente por la agencia.

El caso es que dicho nuevo hotel, uff, independientemente de las estrellas, no se ajusta a aquello que nosotros deseábamos, o sea, que… Y mientras, pues que no, que nadie en Viajes Halcón me explica  las razones del cambio y, además, ni siquiera han sido capaces de ponerse en contacto con la dichosa Mundosenior para que lo haga, se remiten a un correo electrónico de dos líneas en el que dan cuenta de ello. A los cuatro días, el día 28, se me comunica que la respuesta de Mundosenior a mi protesta es que o lo tomo o cancelo el viaje. Sin más.

Somos números por lo visto, los seres humanos, somos juguetes en sus manos a los que los poderes de nuestro Estado les permitan que nos hagan lo que a ellos les apetezca. Me dejan caer que puede haber overbooking y que es legal. ¿Y a mí  qué me cuentan con eso? ¿Por qué no avisan cuando pagamos la reserva? ¿Por qué me cambian de hotel sin hablar antes conmigo? ¿Acaso las personas somos muebles que pueden trasladar a su antojo? ¿No tenemos opinión, nos consideran una caja de zapatos en una zapatería, a la que mueven de un sitio a otro a su capricho? ¿Han pensado en los trastornos que nos acarrean, en nuestros gustos, en nuestras ideas cuando decidimos elegir un hotel y no otro?

Vamos a ver si me aclaro: esto, considero, es una estafa como la copa de un pino, ya que se supone que este tipo de acciones que crea la Administración ha de procurar la total confianza del ciudadano y no la sensación de sentir que han abusado de uno. Que nadie nos venga con overbooking, ni con nada semejante. Mi reserva estaba hecha y pagada en las fechas correspondientes, de acuerdo con las condiciones que me pusieron, así que a santo de qué me la anulan. Sé que no es el único caso, pero desde el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, a quien le remití hoy un e-mail para que me contesten a esta anomalía, aunque aún sin respuesta por su parte, incluso desde la Consejería del Gobierno Autónomo, tengan o no competencias en el asunto, sí que deberían salir en defensa de los ciudadanos implicados en ello, porque en la Administración son conocedores de la realización de este tipo de acciones y deberían tomar cartas en el asunto cuanto antes sin esperar a que haya o no denuncias al respecto. Si estuviesen trabajando, en vez de pendientes de sus elecciones, sus pactos, sus líos, sus enfrentamientos de pacotilla  y sus asuntos propios, a lo mejor nos iría mejor a los españoles. Es una vergüenza que agencias de este calado, Viajes Halcón o Mundosenior, se monten fregados de esta índole y, lo que es peor, a sabiendas de que están jugando con los sentimientos de la gente. Deberían ser excluidas inmediatamente de cualquier tipo de actuación o subvención a través de los poderes públicos y, por lo tanto, de acceder a ingresos del Estado que no saben gestionar más que para ellos mismos dándoles el portazo a los clientes. No están capacitadas para tramitar los viajes del IMSERSO. De momento, conmigo que no cuenten más. Y quienes todavía sigan, porque aún les ha ido bien, que piensen que lo mismo les puede suceder a ellos cuando menos se lo esperen. No se lo tomen a broma.

Tanto el gobierno que sea como estas dos empresas juegan con Consejos de Administración y billetes de quinientos, mientras que para ellos los jubilados a los que se ofertan estos servicios no son más que votos y calderilla.

Así que las que nos quedamos con un palmo de narices somos las personas que religiosamente pagamos lo que nos piden, ignorantes de que luego estas agencias van a hacer lo que les dé la gana con nosotros con el beneplácito de nuestros gobernantes, que no toman estos asuntos lo suficientemente en serio o bien tienen otras motivaciones desconocidas para nosotros, simples mortales condenados a ser siempre los chivos expiatorios de sus faenas. ¿Podrían alojarnos incluso debajo de un puente si en uno de sus pretiles hubiese dibujadas equis número de estrellas? Supongo que sí. Se me ocurre que es posible que hasta las leyes se lo permitieran.

 

No pierdan la sonrisa y sigan disfrutando de su tiempo.

viernes, 18 de marzo de 2016

DESGAJE ANUNCIADO


Me gustaría pensar que todo forma parte de la evolución a que se ve sometido un partido político en sus inicios, pero el caso de Podemos parece más bien el desmembramiento de algo que se veía venir desde hace algunas semanas. Hay en sus filas distintos posicionamientos que chocan entre sí. Si bien, cuando salieron a la palestra del teatro político español, era un movimiento que creía ser capaz de cambiar España de arriba abajo, con unos objetivos comunes y con unas ansias tremendas de transformación de nuestra sociedad que iban mucho más allá que las de los partidos tradicionales, los del “y tú, más”, donde solo se sabía y se conoce, como medio de oposición, poner a funcionar ventiladores en medio de un muladar dirigidos hacia cualquier cosa que se mueva en el lado contrario, en este momento Podemos se desgaja a cuenta de los protagonismos particulares de muchos de sus dirigentes.

En Cataluña, Colau quiere formar un nuevo partido; en Galicia, otro tanto de lo mismo con el histriónico Beiras; en Madrid, las distintas corrientes de opinión se fragmentan y se acusan unos a otros de falta de seriedad, mientras Luis Alegre sigue feliz y más contento que unas pascuas; Sergio Pascual, secretario responsable de organización, que no se hallará tan alegre como Alegre, es cesado con nocturnidad y alevosía, sin una rueda de prensa explicativa, al más estilo Rajoy (sin plasma, pero con twitter); entre Errejón e Iglesias, las aguas ya no bajan tan claras; en Asturies ha surgido un  nuevo movimiento de oposición a las tesis de la dirección regional; por el país Vasco, más de lo mismo con dimisiones incluidas; en La Rioja, más; y así por otros rincones de España.

No obstante, supongo que una de las razones por las que este partido se ha vuelto loco pasa por el afán de diosismo que acompaña desde hace meses a Pablo Iglesias. Es impensable, de momento, oírle decir algo en clave de equipo. Su opinión y creencias han de ser tomadas como la palabra del dios podemista y es impensable su refutación. Desde la famosa lista plancha con la que se presentaron a las elecciones, y que se sacaron de la manga para arrinconar la opinión contraria de muchos simpatizantes, se veían venir estos encontronazos. Ahora, en este Podemos, no saben cómo arreglar los entuertos, a pesar de que intenten dar una idea de unidad que ya no existe.

Se me ocurre, pues, que no tardando mucho llegarán a algún tipo de acuerdo con el PSOE para investir a Sánchez. De verdad, no me imagino a este Podemos de hoy enfrentado a unas nuevas elecciones en las que, mucho tendrían que cambiar las cosas en cuatro días para evitarlo, llevaría todas las de perder.

 

Sigan ustedes disfrutando y prepárense para las mini vacaciones que llegan, pero siempre con la sonrisa en el rostro.

martes, 15 de marzo de 2016

¿TRABAJAR? NO. ¿COBRAR? SÍ


Hoy he oído a Rita Barberá solo un momento, al principio de su rueda de prensa. No es que no me interesara, pero es que ya me suponía lo que iba a relatar y, total, para qué caer en la tentación de seguir escuchando lo mismo. No obstante, algo hubo que sí me chocó, aunque haya pasado casi desapercibido: si no asistió ni apareció por el Senado durante las últimas semanas fue porque no había ningún tipo de sesión parlamentaria en él. O sea, ¿a qué narices iba ella a desplazarse a Madrid?
Es interesante porque alguna persona habrá que se preguntará que entonces para qué coño sirve el Senado en estos momentos, aparte de para hacer nombramientos entre ellos y aforar a los elegidos, y, lo que es más importante, ¿por qué tienen que cobrar un salario por figurar? ¿A que cada vez está más claro que el Senado no pinta nada en España y debería de desaparecer? Para un puñado de asuntos que tratan durante cuatro años, mejor que lo hagan en el Congreso y se dejen de chuminadas llevando los temas de aquí para allí como si fuesen niños de un año con sus juguetes Rita lo dijo, no yo, que durante mes y pico en el Senado no se rascó bola, que ella no asistió ni apareció por allí, pero sí que cobró y cobraron. ¡Anda, cágate, lorito! Si le cuentas esto en serio a un trabajador, o se echa las manos a la cabeza por tal aberración o, si no, es que forma parte del Senado y de los partidos políticos que aún lo apoyan.
 
Sigan, sigan, no se desanimen y ríanse o, mejor, busquen la forma de poder llamarse senadores y cobrar sin trabajar.
 

lunes, 14 de marzo de 2016

LÓGICA Y EXTRAÑEZA


No sé si es extraño, pero en la vida hay momentos en los que uno no puede ni debe pensar que los acontecimientos que suceden a su alrededor son fruto de la lógica más lógica que uno se pueda echar a la cara. Y digo esto porque en casi todos los ámbitos de la política, tanto local, regional como nacional se dan casos de estos que son inextricables para la comprensión del ser humano, en concreto, para el ciudadano de a pie español. Hasta hace unos días, o fueron horas, ya no lo sé porque hay tantos rechiflas y lo que no son rechiflas  sobre casos de corrupción o de falta de ética que se lanzan como dardos unos a otros, desde determinados partidos políticos todo era pedir dimisiones a los del PP por sus barrabasadas en Valencia, entre otros muchos lugares del suelo patrio, y mírate tú ahora que aparece el caso Besteiro y entonces desde el PSOE nos hablan de que hay que esperar a la apertura de juicio oral para no poner de patitas en la calle a su número uno en Galicia. Que sí, me podría comentar alguien, que ya no va en las próximas listas electorales por esa comunidad, lo ha dicho Sánchez, pero es que el partido lo sigue manteniendo como secretario general del socialismo gallego y eso chirría tanto que hay que taparse los oídos. 

Yo creo que entre estos dos partidos, apoyados por alguno más de ámbito territorial, han estado jugando a lanzarse pullas sin querer ver el efecto boomerang que ello conlleva. Que cualquiera de los dos, PP y PSOE, nos quieran hacer creer que van a acabar con la corrupción en España es como si tuviésemos que suponer, echando muchísima imaginación, que un cocodrilo hambriento dejaría escapar una presa que estuviese al alcance de su boca.

Ni uno ni otro son creíbles. Ambos han dispuesto en España de todo cuanto les dio la gana y tantos años de mando absoluto ha acabado por pasarles factura. En términos futbolísticos, llevan demasiados partidos y años jugando en plan divo y el esfuerzo acaba pagándose cuando no hay banquillo suficiente o no sacan savia nueva de la cantera como para dar de vez en cuando un relevo y permitir el descanso de algunos de sus jugadores o simplemente rescindirles el contrato por su baja forma o porque ya han dado todo cuanto podían en bien del equipo. En el PP y el PSOE hay muchos primeras espadas a los que ya les pasó su tiempo y deberían retirarse de ese deporte, del de la política, en que el que han bregado desde su pensamiento ideológico hasta la extenuación algunos y otros no tanto, en bien de los españoles, como les gusta decir a ellos, o en el suyo propio, como le gusta decir en ocasiones a la justicia. Pero unos y otros, para casa, a disfrutar de esa jubilación o de esos ingresos del paro desproporcionados aprobados por ellos mismos para sí mismos con el beneplácito de todos cuantos por los sillones han pasado. ¿Que los emolumentos que perciben por ello son raros, disconformes y disonantes a juicio del salario de cualquier trabajador  normal y corriente o del salario mínimo interprofesional? Claro que sí, pero dicen que son lógicos y, como las leyes las aprueban ellos mismos, pues...Perdonad, pero no encuentro palabras para explicarlo, este tipo de filosofía política y económoca me sobrepasa. Lo siento.

 

Comiencen bien la semana, disfruten y continúen sonriendo que es una de las cosas que nos queda que sigue siendo una ganga.

miércoles, 9 de marzo de 2016

RESOLVIENDO GRANDES PROBLEMAS


Desde hace unas semanas, la política local se halla inmersa en verdaderos y hondos debates públicos que estoy seguro influirán en una mejor vida para los moscones. Que no se diga que los principales temas de interés para Grau no se tratan rápido y bien. Tres focos han sido los principales problemas que llevan visos de ser solucionados, aunque no al gusto de todos, como es lógico y razonable ya que el pensamiento y la imposición de ideas únicas ya pasó a la historia hace tiempo, a pesar de los pesares de algunos. Digamos que el primer problema ya llegó al final, no sé si feliz o no; otro se halla pendiente de su aprobación plenaria después de haber pasado por las urnas; y el último, a punto de comenzar a desgranar por parte de seguidores y detractores sus pros y contras sobre el asunto. El primero: se ha cambiado a La Fredona de sitio y se han quitado obstáculos de algunas plazas y aceras. El segundo: se hace un referéndum, supongo que legal, aunque eso que lo digan los grandes politicos, sobre la conveniencia o no de mantener las fiestas locales en su día o pasarlas al fin de semana posterior. Y el tercero: el encontronazo, que se ve venir debido a la alta enjundia que atesora el tema, es por dónde deben ir los perros cuando salen a la calle, aunque no precisamente esto, sino más concretamente si van a dar un garbeo por el Paséu ‘l Ríu. Y es esta última cuestión la que me ha llevado a escribir un apunte en el blog.

Por la derecha, sí, los perros han de ir por la derecha. Nada de andar por el medio y menos aún por la izquierda. Se manda a los dueños con sus perritos a la margen derecha del río Cubia para que no molesten a los peatones, por lo menos eso dice el gobierno municipal de la villa moscona. O lo que es lo mismo, los peatones que quieran ir tranquilos no podrán hacerlo por aquella margen porque se podrán encontrar con canes más o menos traviesos, corretones, cabreados, fieros, etc. que correrán, blincarán, caminarán o harán sus necesidades fisiológicas a sus anchas. Supongo que esto último seguirá estando penado por las normas municipales y tendrán que vigilar que aquello no se convierta en una letrina del Paséu ‘l Ríu. Pero el tiempo y el hedor servirán para comprobarlo.

No obstante, ¿qué hacer con aquellos otros dueños de perros que salen a pasear por las calles de la villa?, ¿deberán también ir por la derecha o se les permite que circulen libremente?, ¿tendrán que orinar en bolsas o, por el contrario, seguirán haciéndolo junto a los portales, en las ruedas de los coches, en las raíces de los árboles, en los jardines o en las entradas de los negocios?, ¿recogerán sus amos los excrementos sólidos que depositan de vez en cuando en las aceras o jardines por donde en ocasiones corren o juegan niños pequeños? Cada día que paso por una acera o por una calle y me encuentro con las plastas perrunas me entran ganas de vomitar, no porque me vengan más o menos arcadas ante su visión o su olor, sino ante y contra quien, defendiendo su derecho a pasear a sus mascotas y el cariño y el respeto a los animales en general, como si los demás no lo hiciésemos también, siguen aún sin considerar ni aceptar al resto de ciudadanos que deseamos que nuestro Grau sea una villa limpia, higiénica y libre de basuras de todo tipo.

Si un día se pone de moda tener una vaca, un cerdo o una oveja, por poner algo, como mascota casera porque sienten sus dueños que su compañía les ayuda a superar por ejemplo el estrés y les dé por sacarlos a pasear, ¿se seguirán permitiendo sus orines o sus deposiciones donde mejor les vaya o habilitaremos una finca?, ¿podrán pasear por el centro de Grau y resto de calles de la villa?, ¿estarán obligados a circular por la derecha o por la izquierda para no obstaculizar a los perros?,¿se llevarán del ramal o podrán ir sueltos?, ¿deberemos los peatones ir con luces de situación o dar el intermitente para adelantarlos?

¡Ay, Dios, qué asuntos debe manejar un ayuntamiento!  Ya lo decían los viejos, o eso creo, que igual es mentira: “pa tar nun cargu públicu hai que valir, nin”.

 

Venga, sigan el día con la felicidad como bandera y muestren la sonrisa a todas horas, que siempre nos irá mejor.

lunes, 7 de marzo de 2016

MATO Y CRISTINA


Y la señora de Urdangarín pasó por el trago, no muy amargo, de ser acusada de varias cosas y tener que presentarse en los juzgados de Palma junto con todos los demás implicados en una serie de negocios que sacan los colores al más pintado.
Sí, aunque lo hizo de una manera muy sui generis, respondiendo solo a las preguntas de su abogado, o lo que es lo mismo, contando lo que le dio la gana sin dar opción ninguna a los demás abogados para que pudiesen indagar en los asuntos más o menos turbios en los que estuvo inmersa durante esos años de Nóos, Aizoon y demás sociedades pantalla para hacerse con dinero público o estafando a Hacienda, o a lo que coño fuese que hiciesen entre toda esa banda de personajes de la jet set social y política con la que castigan a diestro y a siniestro a la ciudadanía española. Me imagino que, de acuerdo con esa burla legal, el fiscal Horrach (que actúa como si fuese el abogado defensor de la señora Urdangarín) habrá quedado satisfecho y a punto del orgasmo.
Me gustaría haber estado en la cabeza de las magistradas a la vista de tal desfachatez, aunque haya sido una declaración totalmente legal. ¿Cómo es posible que se pueda permitir algo semejante? Pero la ley es la ley y está permitido, por lo tanto debemos callar y respetar su decisión. No obstante, y lo digo por mí, el mero hecho de haberlo querido así no hace más que confirmarme que es más culpable de lo que uno pensaba. Ante las preguntas lanzadas por la abogada de Manos Limpias, todas ellas sin respuesta amparándose en el derecho de la infanta a no contestar, lo único que me queda por pensar es en ese dicho tan castellano de que quien calla, otorga.
Lo único que supimos, después de su “interrogatorio a la carta y a gusto de la consumidora”, fue que ella no sabía nada de lo que su marido hacía con las empresas ni de dónde salía el dinero. O sea, una seguidora de Ana Mato en toda regla. ¡Qué listas son estas mujeres! ¿O debería decir que eran tontas del todo por no haberse enterado de nada? ¡Ay el amor, que nos lleva a estas idioteces! Aunque siempre, supongo, será preferible la idiocia a la culpa, es posible que piensen ellas!

Sigan bien, disfruten del día y sonrían, que hay noticias suficientes para ello, aunque sea de forma irónica.