jueves, 27 de junio de 2013

¡LO QUE HAY QUE OÍR!


El ex presidente Zapatero ahora nos sale por soleares y, a pesar de su juventud con respecto a otros mastodontes en su partido, nos habla del papel integrador del Rey, como si la gente pudiera vivir de recuerdos. El futuro es otra cosa. Ahora, si quiere hablar del monarca, debería olvidarse de dicho papel y recomendarle que se enfrente a la realidad del país en este momento y a su papel en él. Las encuestas dicen lo que no recoge Zapatero. Debería leer las declaraciones de Griñán, tanto D. Juan Carlos como el ex presi. Pero bueno, este señor tampoco vio la crisis y en su gobierno cada dos por tres salían brotes verdes que solo veían ellos. ¡Qué le vamos a hacer! Recomienda pactos a Rubalcaba con Rajoy en un montón de cosas, y no quiere darse cuenta de que esos pactos solo son entregarse a las ideas del PP. Pueden hacerse pactitos como el ultimo, pero donde casi no hay más que buenas intenciones. Si esos son los pactos, así de poco sirven. ¿Quién le dice al gobierno que negocie y pacte sobre la reforma laboral o la ley LOMCE o las leyes gallardonianas sobre el aborto, por ejemplo? Señor Zapatero, creo que es usted un crédulo, un infeliz o ha cambiado de chaqueta, con talante, eso sí. Oyendo a Zaplana alabarlo en el Club Siglo XXI como una gran persona, un ejemplo de diálogo democrático, etc empiezo a tener mis dudas. ¡Mire que no le habrá tenido que oír en su época como presidente de España! Y que ahora salga con esas… Una de dos, o él ha cambiado o usted es otro.
 
Pásenlo bien y no olviden la sonrisa.

 

GRIÑÁN Y LOS SORDOS


“Cualquier oficio se envejece si no hay savia nueva”- Griñán dixit. ¿Aviso a navegantes? Podría parecerlo, o más bien debía de serlo, pero muchos dirigentes del PSOE, como de otros partidos o sindicatos, siguen en el puerto, dentro de la taberna, para no enterarse de nada. Ellos el barco lo ven en el horizonte, no se suben a él, que se marean, pero presumen de haber sido grandes marineros en épocas en que casi no se salía de puerto. “Mi generación es la de la Transición”, es decir, el pasado. Y si vemos nuestras grandes organizaciones sociales, partidos y sindicatos, podemos ver en ellos gente que lleva calentando el sillón desde los mismos tiempos de Griñán. Aún no se han enterado que su tiempo está caducado, siguen sentados en una mesa de la esquina de la taberna contando sus batallitas absortos en sí mismos y sin saber, o no queriendo saberlo, que la navegación a vela ya es historia. A lo mejor están sordos.

 

Sean felices y disfruten del día.


 

SORAYA Y LOS JÓVENES


Soraya, la vice del Gobierno, cuenta en una entrevista en una cadena alemana que los jóvenes españoles  son los que han de decidir su quieren trabajar en Alemania. ¡Ay, mujer! Los jóvenes lo que quieren es trabajar y como en España habéis dejado las cosas como un erial, ¿qué crees que van a decidir? Hasta en Francia contratan a unos diez mil licenciados para reforzar la educación, mientras que en España lo que hacen es mandarlos al paro y dejándola cada vez peor con tantos recortes que va a parecer un collage. Y aún usted suelta lo de decidir a donde se van a trabajar. ¿Pero cómo puede ser tan infeliz o tan retorcida? ¿No le parece mucho mejor que los jóvenes españoles, preparados y con carreras universitarias de primera línea, estén en España trabajando, en vez de soltar tal tontería? ¿Se cree de verdad que los jóvenes se irían de aquí si el mercado laboral fuese otro? Nuestra juventud no puede decidir, la estáis echando de España.


Pasen un buen  día.

domingo, 23 de junio de 2013

LA PELOTA

Al final Diego Torres se saldrá con la suya. Siempre defendió que si su esposa era imputada, en la misma situación estaba la infanta Cristina. Ahora un informe de la Agencia Tributaria, no sé si firmada solo por el delegado  en Cataluña ya que ningún inspector quiso hacerlo- según Libertad Digital-  exculpa a nuestra infanta aunque  le atribuya alguna que otra facturita falsa perdida por ahí. Al mismo tiempo se exculpa también a la señora de Torres de fraude y tal, vamos que hablamos de responsabilidad penal. De esa manera, ni una ni otra. Ahora que breguen los dos machos alfa de Nöos. Me recuerda un poco a Ana Mato, que también dic que ella no es responsable de lo que hiciese su marido, aunque bien que le fue con él. A fin de cuentas seguro que mucho no necesitaba, ella ya cobraba bastante con el segundo sueldo que le abonaba el PP por la puerta de atrás y que se ha descubierto ahora.
La ministra Santamaría, con la nueva reforma, declara que es la hora de que los políticos se sacrifiquen. Y lo dice tan campante días después de saberse los segundos sueldos millonarios cobrados por los miembros de su partido. Que conste que no se han parado a investigar a los otros, porque a lo mejor… Pero de momento a quien le toca es al PP.
A Aznar lo defiende la Fiscalía a capa y espada para que no declare como testigo en el caso Bárcenas y no se le pregunte nada, no vaya a ser que tenga que declarar lo que no se quiere que se sepa con total certidumbre. 
Los sindicatos UGT y CCOO son acusados por la juez Alaya de haberse embolsado unos cuantos millones en el caso de los EREs andaluces. ¡Viva la financiación externa a las cuotas de afiliados!
El cardenal Rouco nos habla de zoología  y del cuidado de los animales, en concreto de los chimpancés,  comparándolos con la defensa de la vida y la abolición del aborto, si fuese necesario, pase lo que pase en el embarazo y quiera o no la madre, que para eso la mujer en la Iglesia Católica siempre ha sido la segundona, la metida en conventos de clausura o postergadas a cuidar de su marido entregada en cuerpo y alma a realizar las tareas del hogar cuidando de sus hijos, tantos como Dios le dé.
Wert se reúne con el Consejo de Universitarios de Estado y se va a los diez minutos, necio e imprudente por el cargo que ostenta, porque nadie comulga con sus ocurrencias en cuanto a la ley que quiere poner en marcha y menos aún en el tema de las becas. A fin de cuentas, ¿qué sabe Wert de educación?, ¿en qué puestos ha realizado trabajos sobre la enseñanza antes de llegar a ministro? Ni sabe de lo que habla ni ha estado nunca en ningún lugar que lo califique para dirigir algo tan importante, si no lo más, en un  país. Y así nos irá en este tema como no cambien las cosas.
Rubalcaba se abraza con Rajoy porque ha logrado un pactito de intenciones, buenas, pero sin nada concreto en lo que meter mano.
Y podríamos seguir, pero...
 
Hoy la luna llena va a estar tan clara en el cielo que será el único día del año que la veremos así. Me he imaginado una luna hecha de trozos de papel- léase de parados- unos seis millones, arrojada a un campo de fútbol tan grande como España en la que todos le dan patadas hacia donde sea, sin porterías, solo por el mero hecho de disfrutar dándole puntapiés. Y esos jugadores (políticos de todos los colores y de todas las administraciones, muchos sindicalistas, una gran cantidad de grandes y medianos empresarios,  un buen número de periodistas pagados por el poder, reyes, príncipes y princesas con sus adláteres, cabestros de dos patas, vividores,  algunos jueces y fiscales, banqueros que no chupan banquillo, etc) , cada vez que una hoja de papel se desenreda de la pelota y queda rota y  suelta por el campo, gritarán a coro no gol sino ¡mil parados menos! Y se abrazarán y saltarán y harán como los brasileños, que se marcan un bailecito  junto a la banda, no para celebrarlo sino más bien como mofa del rival, o sea, de la pelota y de los que asistimos como espectadores a esta bufonada. Al final la luna de papel quedará tan deteriorada, con infinidad de papeles disgregados por el campo, desgarrados, estropeados, despedazados, que la guardarán otra temporada a ver si hay suerte y nadie se acuerda de ella; mientras, la goleada más o menos grande, no de escándalo que para eso tendrían que haberla destruido absolutamente, será celebrada con auténtico frenesí por esos rompepelotas que creerán haber hecho una gran hazaña. Y así nos la venderán.
Pero no: la hazaña será de cada trozo de papel que logre ser leído por alguien, que logre sobrevivir, porque cada uno de aquellos originales, aquellos que un día fueron alguien, con cierta dosis de dignidad que les permitía andar con la cabeza alta orgullosos de un estatus social que habían conseguido a lo largo de muchos años de lucha, ahora se han convertido en un puñado de desechos, justo lo que desean hacer esos jugadores en el próximo partido con el resto de la pelota.
 
Un saludo y hasta el próximo. Pasen un buen domingo.

 

viernes, 21 de junio de 2013

ERRORES SONROJANTES

Pues nada, que fue un error administrativo. Un error. Se encargó el ministro Montoro de explicarlo mientras mencionaba esta palabra- error/errores- cerca de cuarenta veces durante su intervención para explicar el famoso asunto de las fincas de la Infanta. Después de verlo y oírlo explicarse, recordé a Cospedal con lo del finiquito de Bárcenas. A veces los errores no tienen explicación posible por más que se adorne la oratoria, porque esta acaba siendo un batiburrillo de palabras indigestibles para la gente que lo escucha.
Después de seis días aún no se ha encontrado al o a la responsable del tremendo error. Si es que fue un error y no una manera de enrollar la madeja en el caso Nöos
Eso sí, Montoro se aprestó a pedir perdón a la familia real por el craso fallo de la Agencia Tributaria. No se lo pidió al juez Castro, que para eso está metiéndose tanto con Cristina. ¡Que se joda!- podría pensar el ministro. ¿A quién se le ocurre querer imputar a un miembro de la excelentísima familia real?
Al mismo tiempo, el presidente Rajoy tampoco le echa las culpas de la equivocación a nadie porque ni lo tiene claro ni lo sabe. ¡Pues va siendo hora de que lo haga, creo yo!
Bueno, esperemos que cuando uno u otro se enteren de lo que pasó nos lo cuenten con pelos y señales y en un lenguaje claro y conciso, que la gente lo entienda. Vamos, como dicen, hablando en cristiano.
No sé lo que opinarían si alguien les preguntase por las palabras de Blesa al salir nuevamente de la clase criticando abiertamente al juez que lo envió a ella y diciendo que hasta ahora nunca tuvo un juez imparcial; seguro que las acciones de la Audiencia y la Fiscalía le parecieron de lo más imparcial del mundo, aunque bajo su mandato en Caja Madrid se hubiesen hechos negocios de la talla que nos cuenta en la prensa- Ferrán, los 500 millones del banco de Miami,  las preferentes,…-. Ya sé que por aquel entonces en los consejos de las cajas estaban metidos políticos y sindicatos que podrían decir muchas cosas, si no fuese porque…¿se lo imaginan? Sí, la ley es la ley, pero…
Cuando hasta el presidente de la Asociación Española de la Banca, Miguel Marín, declara que  "Blesa trabajó bajo mis órdenes, pero no aprendió lo que yo quise enseñar”, ¿qué podemos pensar los españoles al respecto?
¡Hala, que ya está bien para hoy! Disfruten del viernes, que está al caer otro fin de semana.
 
 
 

 

 

 

 

jueves, 20 de junio de 2013

DÍGITOS Y TECLAS


Pues sí, amigos. Resulta que ahora la Agencia Tributaria reconoce haberse equivocado en lo de las fincas de la Infanta Cristina Más aún, hizo el ridículo de tal manera que los españoles no sabemos si reírnos o llorar a la vista de las “explicaciones” del ministro del ramo, el sr. Montoro. Tardó varios días en hablar para no decir nada. No hay responsables, pero quizá alguien caerá, aunque sea el bedel del edificio donde se ubica esta Agencia.
Ya es chocante por sí mismo que un DNI que lleve solo dos dígitos de repente se encuentre con que falsamente su dueña fuese propietaria de un montón de pisos, casas y fincas, y además nos cuenten que pudo haber sido porque uno de los dígitos pudo haberse cambiado o trastocado y aparecer todo a nombre de ella, de Dña. Cristina.
Entendería la cuestión, aunque me costaría muchísimo debido a que en las declaraciones pertinentes tendrían que haber aparecido dichas propiedades, pero me niego a creer que fuese ese el error al que se refieren para intentar explicar una situación que es más propia del absurdo más absoluto, sino fuese por la gravedad de los hechos.
Si todas esas propiedades perteneciesen a una sola persona, pase que se teclease mal un digito y saliera lo que salió, ¿pero cómo es posible tal desatino si no hay español, aparte de la familia real, que tenga solo dos dígitos en su DNI sino siete u ocho?
¿Pero cómo adjudicaron a la infanta propiedades de distintos dueños? Tuvieron que equivocarse a la hora de realizar el informe con un montón de DNI.
No sé si en esa Agencia habrá cámaras de seguridad. Sería interesante que revisaran las grabaciones del día en que se hizo el informe para saber qué había pasado. Alguien lo habrá hecho, digo yo. Siempre puede ser posible que no apareciese nada grabado; entonces el problema se le podría traspasar a Iker Jiménez para que iluminara en su programa el asunto. Quien sabe si por esas oficinas no andarán fantasmas de otras épocas, de cuando la realeza tenía a su disposición todos los medios del estado para despistar al contribuyente.
Recuerdo haber leído en varias ocasiones en la prensa como a algunos personas las habían confundido con otras y les habían emplumado cargos por distintas causas que debían pagar por la vía de apremio si no querían ver sus cuentas embargadas, y dichas personas tuvieron que dar mil y una vueltas antes de poder esclarecer el asunto.¡Para volverse loco si te pasa algo así! Metido en un embrollo sin comerlo ni beberlo simplemente porque alguien en las alturas metió la pata hasta el fondo!
Y lo mismo le pasa a otra ciudadana de nuestro país, Dña Cristina de Borbón, pero a ella es la administración la que mueve Roma con Santiago para resolverle el asunto.
La justicia es igual para todos, eso dicen, aunque personalmente no me lo creo.
Pasen un buen día y sean felices.

domingo, 16 de junio de 2013

AGENCIA TRIBUTARIA E INFANTA.

Resulta que la información proporcionada por la Agencia Tributaria sobre las fincas que la infanta Cristina había vendido por cerca de un millón y medio de euros es falsa.
O eso dicen porque ahora la Infanta, a través de un portavoz debidamente autorizado por ella, niega dichas ventas y que esas fincas fuesen suyas.
¿A quién creer?
No es que los datos fiscales de  la esposa de Urdangarín sean más o menos fiables; a fin de cuentas, cuando entró en este tema el juez Castro, inmediatamente desde la fiscalía y desde el mismo estado por boca de algunos diputados, se tiraron al monte y a poco más echan a la hoguera al mismo juez. O sea que tanto unos defensores como otros deben de tener información más fehaciente de sus cuentas y por eso dicen que es ridículo que el juez las pida ya que todo está bien. Lo raro es que la Agencia Tributaria se equivoque, porque, si así lo hizo, nos metería al resto de ciudadanos en un brete: ¿cuántas veces nos habrían engañado, por ejemplo?  ¿Acaso sus datos no son reales? ¿Cómo pueden meter la pata tan hasta el fondo como la han metido? El nombre de la infanta lo deben de tener claro y los ex dueños de esas propiedades habrán de estar registrados en algún sitio, digo yo. A ver si resulta que tenemos dos infantas con el mismo nombre en España y los datos de la Agencia son de la otra.
No obstante, no me extrañaría que no tardasen mucho en admitir una u otra algún tipo de error para seguir tapando bajo la manta cualquier dato sospechoso que afecte a la “Familia española por excelencia”. Pero, digan lo que digan, el asunto seguirá oliendo mal, muy mal. Como todo lo que está sucediendo alrededor del duque em-palma-do.

Pasen un buen domingo.

sábado, 15 de junio de 2013

OBISPOS MACHACONES.


Los obispos se han lanzado nuevamente a despotricar contra todo lo que ellos consideran que es una aberración para el ser humano. No se callan ni aunque los maten. Pero aquí en España no me extraña que pasen estas cosas. La Conferencia Episcopal, con el beneplácito de la Santa Sede, manda la de Dios es Cristo y nuestro gobierno, este y los anteriores, dicen amén. A veces lo pronuncian alto y claro, como el de ahora que se pliega incluso en temas sociales a los altos cargos eclesiásticos, elegidos porque sí, para contentarlos y no tenerlos en las calles; en otras ocasiones, por lo bajini, para que los ciudadanos no lo oigamos ni nos enteremos mucho y, aunque en determinados temas los cabreasen un poco, en términos económicos permitiéndoles que hiciesen lo que les diese la gana. Tanta sumisión llega a ser despreciable.
No oiréis a ninguno de estos prelados en sus cartas pastorales criticar los recortes en determinadas áreas ministeriales que claman al cielo, ni decir una sola palabra sobre los ejemplos que dieron los miembros de la familia real a lo largo sobre todo de estos últimos años, o de los políticos y sus corrupciones, ni decir una palabra más alta que otra sobre los bancos y sus estafas de preferentes, sobre las hipotecas, etc.  Si les preguntáramos por estos temas, seguro que nos contestarían que eso no les conciernen. Como debe de ser, igual que los otros contra los que desbarran sin piedad manipulando a una parte de la sociedad que aún considera que son los descendientes de los apóstoles. No son asunto suyo y en determinados temas son los menos capacitados para hablar. ¿Cómo se atreven a protestar ante el aborto, ante el divorcio, ante los matrimonios homosexuales, etc cuando lo único que conocen es su propia “castidad” y “celibato” y por lo tanto el desconocimiento más absoluto en asuntos así? De nada sirve intentar explicar que ellos entienden de esos asuntos. Hay que vivirlos para poder actuar con conocimiento de causa. Y no me vengan con la doctrina de Jesús. Esa hace cientos de años que se la pasaron entre las piernas. Ahora los gerifaltes de la Iglesia creen en otras cosas. Las mismas que en siglos pasados: el poder y la riqueza. Si sus antecesores, aquellos que dejaron todo para seguir a Jesús, levantaran la cabeza… los iban a correr a gorrazos hasta los confines del mundo.
Decía John Milton, creo que allá por el s. XVII, que "la Iglesia es la única organización espiritual capaz de oponerse al progreso de la ciencia y de la civilización moderna, oposición que, por lo demás, es para ella cuestión de vida o muerte". Y en ello siguen. No obstante, no por mucho machacar siempre sobre las mismas cosas han de tener razón. ¡Ah, pero lo de explicar todos sus ingresos y gastos, eso ni se toca!
Disfruten del fin de semana y acuérdense de sonreír, que de momento todavía es gratis.

jueves, 13 de junio de 2013

MONAGO : MEJOR QUE NADA


El Presidente de Extremadura es un grano que le salió últimamente al Sr. Rajoy en su partido que lo enfrenta a las decisiones que su gobierno ha tomado y seguirá tomando en los siguientes meses, porque aún no es la hora. Estas frasecitas  como hay que hacer lo que hay que hacer, o aún no es el momento o no ha quedado otro remedio han sido defenestradas por Monago y borradas de un plumazo. ¿Cómo que no se pueden bajar los impuestos? Claro que sí, y lo hace, además con la colaboración parlamentaria del principal partido de la oposición. Y es más, el resto de comunidades, o casi todas, gobernadas por el PP están de acuerdo con él. Así que Montoro y demás van a tener que dar marcha atrás cuanto antes porque se les puede escapar el asunto sin remedio como ya les está pasando con la financiación autonómica. No es que la bajada haya sido de frotarse las manos para los ciudadanos, pero es un síntoma de que sí se puede hacer. Oía a un extremeño, cuando le preguntaban por el tema, que decía que mejor los veintitrés euros en su bolsillo que en otros.
Independientemente de que haya sido en cierta forma una medida un tanto demagógica, nadie le va a negar a Monago la osadía con que se lanzó hacia adelante en su comunidad desafiando abiertamente a su presidente y a su partido, al menos a Génova.
Dice el PSOE asturiano que es una medida muy poco seria. No olvidemos que Asturias en una de las Comunidades donde se paga una burrada en impuestos autonómicos. Y si en Asturias dicen eso, ellos sabrán por qué. A fin de cuentas, las famosas dietas mal cobradas de algunos diputados autonómicos que tanto se cacarearon en la prensa y que costaron algunos dardos entre partidos, se deben de seguir cobrando ya que no ha salido nada a día de hoy que lo desmintiese, y para ello se necesitan algunos que otros euros.
Pero en relación a Extremadura, menos da una piedra o algo es algo, dicen por ahí.

Pásenlo bien y disfruten del día.

miércoles, 12 de junio de 2013

BANCOS

Después de todo este tiempo, Rajoy por fin se ha enterado de algo que todos los españoles tenían clarísimo: los bancos no mueven el dinero hacia la sociedad que está pagando sus ínfulas de poder, no hay euros para financiar nada excepto sus propios sueldos, sus propios planes de pensiones y sus propias jubilaciones. Y ayer el pobre hombre, este gallego que aún sigue en el rellano pensando si ha de subir o bajar, ante un montón de empresarios les suelta que quien tiene que dar crédito ha de estar a la altura que le corresponde en esta España en crisis. Se supone que se refiere a la banca española. ¿Y si no lo hacen, qué les hará el gobierno? ¿Y si esperan a que les metan otro montón de miles de millones para que los intereses los volvamos a devolver nosotros y ellos se suban el sueldo? Rajoy, creo, manifiesta buenas intenciones y aún no se ha enterado después de tantos años en política que en los bancos no las hay, carece de fundamento siquiera mentarlas, ni las conocen ni se molestan siquiera en saber qué quieren decir con ello. La intención de la banca es la que es.  A lo largo de la historia nunca existió otra: ganar a espuertas a cuenta de los que imponemos allí nuestro dinero sin importarle quien caiga por el camino. Y si alguno se gestiona mal o lleva a la ruina a miles de ciudadanos, hay que salvarlo escudándose en que sin él el sistema se va a pique; para ello nada mejor que hacérselo decir o escribir a los voceros que tiene repartidos por todas las esferas del poder en todos los medios de comunicación posible, para que el gobierno de turno inyecte en ese pozo sin fondo todo cuanto haga falta y sus dirigentes se vayan de rositas. Luego, los ciudadanos nos quedaremos sin otras muchas cosas- léase educación, sanidad, pensiones, servicios sociales, etc- pero eso a quién de ellos le importa. No es su problema ni ganas que tienen de resolverlo. Son sus nuevos nichos de negocio. ¿Cuándo se ha visto que la banca pierda?  
Decía Mark Twain que un banquero es alguien que os presta un paraguas cuando el sol brilla y os lo reclama al caer la primera gota de agua.
Pues eso.
¡Hala, pásenlo bien y disfruten del día!

martes, 11 de junio de 2013

DE RENDIRSE, NADA.


Pienso a veces si no sería mejor rendirse y dejar que las cosas fluyan como están discurriendo hasta ahora a pesar de que veamos un futuro más bien muy gris, tirando a negro, para todos cuantos vivimos en este país de un sueldo controlado perfectamente por Hacienda. Llamemos a éstos funcionarios o trabajadores de cualquier industria o empresa privada que no tienen por donde zafarse del fisco porque sus nóminas son lo que son y no existe medio alguno de inventarse alguna trampilla para engañarlo, o bien a esos otros que aún cobran un subsidio de desempleo (si no hacen sus pinitos en los famosos chollos con los que se embolsan un dinerito aparte, ese del tipo b con el que también tanto disfrutan los políticos por más que lo llamen como quiera que lo hagan para engañarse a sí mismos porque a nosotros ya no nos la dan con queso). Pues bien, quitando a los anteriores, además de a los que no cobran un céntimo (ni de chollos siquiera) y a los pensionistas, España se nos queda convertida en un buñuelo de aire, sin relleno ninguno porque este ya se lo han zampado los mismos de siempre.

Mientras nuestro presi ha caido del guindo ahora, cuando se ha dado cuenta que los bancos han recogido miles de millones y los españoles no han visto ni de qué color eran, aunque habrán de pagar del bolsillo de cada uno, es decir, con los presupuestos del estado los intereses de ese préstamo, el gobernador del Banco de España nos avisa de que los bancos aún disponen de otros casi sesenta mil millones para seguir haciendo sus negocios. Es decir, que para que la banca esté a la altura de las circunstancias- como dijo Rajoy- hay que inyectarles más dinero. ¿Qué hicieron con los primeros millones que se embolsaron? Acaso se me conteste que tapar todos los agujeros que de la mala gestión de algunos se derivó, pero ¿dónde están los responsables, en qué cárcel se hallan a la espera de juicio? Si en este país hasta la Fiscalía, con la ayuda de los abogados del estado, se va a cargar al juez que metió a Blesa en la trena, por sus irregularidades, preparando tal vez el camino para que el banquero salga de rositas. La misma fiscalía que no ve delito en la venta de preferentes, mientras la Audiencia Nacional aprecia indicios de estafa y demás ruindades en Bankia y la gente en la calle brama contra la pérdida de sus ahorros. Esa fiscalía debería de defender a los ciudadanos, lo que pasa es que le cayó la venda hace tiempo y ya se sabe que se fía hasta de la princesa sin saber sus cuentas de hacienda. Palabra de la oligarquía y la fiscalía la alaba, Señor.

No obstante, como decía al principio sobre lo de rendirse, cuando llego al final de este artículo, me doy cuenta que eso es lo que quieren ellos. Así que… ¡de eso nada, monada!, al menos mientras el cuerpo aguante y el blog me siga soportando.


Sonrían y disfruten del día. Ya saben que no hay mal que cien años dure ni cuerpo que lo aguante.

 


 


 

lunes, 10 de junio de 2013

PENSIONES

Y ahora vuelve el recorte en las pensiones. Eso que el presidente había prometido en época preelectoral que nunca iba a tocar; otra promesa rota en el amplio abanico de dimes y diretes de este gobierno.
Nada mejor que un comité de expertos para estudiar el plan que se ha de llevar a cabo en España. Un comité, eso sí, con una amplia mayoría de personas interesadas en que los españoles nos lancemos a los planes de pensiones privados como locos. Me imagino a tres expertos en la enseñanza pública y nueves expertos de la enseñanza privada discutiendo y elaborando un documento para entregar al gobierno sobre cómo habría que financiar a partir de ahora la educación pública. Pues eso. Así que el documento sale adelante y llega a Rajoy and company con las carencias de las que vamos a “disfrutar” en España de ahora en adelante. ¡Pobres de nosotros! No se les ocurre que haya que ingresar al Fondo una cantidad mayor de dinero de los presupuestos con el fin de hacer frente al gasto mayor que suponen el número de jubilados debido sobre todo a la diferencia entre el índice de nacimientos actual y el que hubo hace unas décadas. No, desde estos gobiernos y desde otros anteriores se prefirió vivir en una nube construyendo autovías que no van a ninguna parte, aeródromos fantasmas, líneas de AVE deficitarias desde el primer día que se empezó el proyecto, duplicación de instituciones públicas donde se coloca a los afines, sueldos y sobresueldos más propios de un país de Jauja, permisividad con el fraude fiscal, ayudas a los bancos de varios decenas de miles de millones que han desaparecido en un pozo sin fondo y que la mayor parte de los ciudadanos no verán jamás, corruptelas y corrupciones a lo grande que han hecho desaparecer millones de las arcas públicas sin que nadie quiera hacerse responsable, etc.
Fíjense que en los últimos cinco años de crisis la tesorería de la SS acabó con un déficit de diez mil millones. Y fíjense en la cantidad de miles de millones que se han dilapidado durante esos últimos años tanto a nivel estatal como autonómico. La culpa de que los ciudadanos no puedan en un futuro a muy corto plazo, tanto que ya lo vemos llegar, disfrutar de unas pensiones como es debido, sin que vayan perdiendo paulatinamente poder adquisitivo, no es solamente de que haya una determinada cantidad de trabajadores que coticen, sino de que nuestros políticos, en vez de hacer una previsión de lo que se avecinaba, no han tomado medidas y han seguido fundiendo euros alegremente como si fuesen granos de arena.
El Fondo de las pensiones debería de ser siempre el necesario, olvidando el despilfarro anterior porque no tiene remedio, para evitar esta estafa a los que estuvieron toda la vida cotizando esperando que su vejez fuese lo más digna posible, y no entrar en este compadreo con determinados políticos europeos que no se han atrevido ni ellos siquiera a hacer algo así en su país en un  tiempo récord como nos quieren obligar a nosotros.
Se entendería mejor ese factor de sostenibilidad que tanto citan si se refiriese a esos que sostenemos con nuestra sagrada paciencia y que son los que nos llevaron a esto.
Y lo que nos queda.
Disfruten del lunes y sonrían, por favor.

 

 

domingo, 9 de junio de 2013

DECISIONES


Al mismo tiempo que el PP refuerza sus poderes en España con el nombramiento de dos jueces para el tribunal constitucional afines a sus ideas, símbolo inequívoco de la falta de neutralidad que todo un estamento como este habría de tener y no tendrá, en Europa se rasga las vestiduras ante el premio concedido a la PAH porque, según ellos, puede originar que en años venideros incluso se premie a Otegui o a alguien de su entorno.
Estamos ante la visión que tiene este partido del poder: todo cuanto no me gusta o no me apoya es una ofensa a España. Porque España son ellos, nada más que ellos y cuantos están de acuerdo con sus decisiones. El resto de personas que vivimos en este país deberíamos tirarnos al mar, a los tiburones.
Si ya va a ser malo, o eso parece, que hayan puesto a su nombre los tres poderes de un estado, no es menos abusivo las críticas que les hacen a sus compañeros europeos, a esos que sientan en Bruselas y les envían de vez en cuando mensajes con los que temblamos todos cuantos sabemos que vamos a sestar afectados. Mejor harían protestando por esas medidas que nos han llevado al grado de empobrecimiento que tenemos.. Si por el PP fuese, expulsaría de la Cámara a todos cuantos votaron a favor de la PAH, aunque no a los que nos aprietan las clavijas. Van a tener un problema, porque son los mismos.
Y no voy a defender a sangre y fuego si es necesario a esta plataforma.
Ayer, según la prensa, un número indeterminado de personas de este grupo o de gente afín a él se dedicó a abuchear a la reina durante la inauguración de un teatro en Cieza, y a mí no me parece justo, puesto que el hecho de la existencia de una monarquía en España no es culpa de ella sino de quien la apoyó en las urnas hace un montón de años, y existen métodos para que esto cambie, pero no se han de basar en pitadas y abucheos; seguramente con el silencio como respuesta a su presencia o la no asistencia al acto sería más conveniente. Y apretando a los partidos políticos para que tomen las medidas necesarias para un referéndum que decida si queremos, después de cuarenta años, una monarquía o cambiar el sistema de gobierno en España. Luego todos a respetarlo y amén.
Mientras que  al mismo tiempo sí estoy de acuerdo con esa otra manifestación que discurrió por Madrid de la PAH en la que pedía justicia y castigo para los banqueros que han cometido o han autorizado desde la cúspide de la pirámide el hecho inenarrable de permitir los desahucios a familias como algunas que hemos visto en los medios de comunicación, amparados en una norma que hasta Bruselas critica. Como todos sabemos, los ladrones de guante blanco se esconden en refugios amparados por los gobiernos, no solo este, que les han permitido llegar a estos extremos. Por eso hoy deberían de pagar por lo que hicieron y lo que están haciendo protegidos por los mismos de siempre.
Indistintamente del debe y del haber que pueda contabilizar la PAH, merecen la distinción al menos por la lucha que han venido desarrollando en este país en defensa de los más débiles.
Me alegro por ella; al tiempo, lo siento por lo que pueda interpretar, si las previsiones no se equivocan, nuestro tribunal constitucional, siempre sujeto al partido que gobierna, sea de un signo o de otro.
Buen día. Hoy es cuarenta de mayo, a ver si se cumple el refrán.

sábado, 8 de junio de 2013

PAISANÍN Y TIERRUCA

A ver si hai daqué de suerte y mañana domingu, cuarenta de mayu, podemos aventar el sayu pela ventana d’ una vez. ¡Que ya ta bien, refraneru! Como d’ esta nun aciertes, nun voi enfotame más en ti, que lo sepas. Magar que camiento qu’hasta’l refraneru ta esti añu fartu enforma d’ agua.
Esto del tiempu llévame a dellos conocíos qu’ escuché hai díes nos que falaben de que taben hasta les napies de semar fabes. Dalgunos yá lo ficieren tres veces. “Ye que nun salió niuna, nin”  “Nun me digas nada a min, que yá van tres veces que les semo. La cabera foi ayeri, pero como nun xorrezan, esti añu yá-ys pueden dar, que yo nun pongo otra”. El comentariu d’ ún y el retruque del collaciu lleváronme a camentar nos llabores d’ esta xente que se tiren hores y más hores abangaos p’ hacia la tierra o’l güertín de casa, hasta que la reñonada nun-ys dexa siguir, pa llueu engurriase viendo que nun hai ‘l frutu pol que naguaben. Pero inda más asocede con dellos comportamientos más que curiosos que me contaron estos díes. Y como me lo contaron, cuéntovoslo.

viernes, 7 de junio de 2013

OFENSA


No entiendo nada. Cada vez estoy peor o, mejor dicho, me están poniendo loco por la cabeza.
Ahora va el PP y se querella contra IU, y me imagino que contra otras cuatro asociaciones, porque estos se querellaron previamente o denunciaron en un juzgado madrileño a varios altos cargos populares y a varios empresarios para conocer si había habido financiación ilegal en el partido que sostiene al actual gobierno.
Y la razón que el PP da, según leo en algunos periódicos, es que dicha querella “ofende al pueblo español”. ¡Coño, qué fuerte! Hace unos días estuve viendo en televisión una entrevista al juez Bermúdez en la que este afirmaba que el poder judicial era quien defendía a los españoles ante los excesos políticos de algunos de nuestros mandamases. Pero se equivocaba de pe a pa. Si hoy lee la prensa se dará cuenta de su error y no tendrá más remedio que envainársela ya que es el partido de la gaviota el adalid encargado de defender al pueblo español cuando alguien lo ofende. Nosotros, pobres españolitos que ya sabemos de todo, estamos más que preparados para conocer si hubo financiación ilegal o no. Y los datos que presentan en Génova, menos los que se perdieron por el camino, más las declaraciones de sus dirigentes, confirman que todo es un cuento inventado por los malos de siempre. ¿Para que se meten IU y los demás en camisas de once varas? ¿A liarnos o qué?
¡Uy, qué mal está este este Cayo Lara y compañía! Mira que ofendernos así, tan a la ligera. Nada, que si lo veo y me da la mano para saludarlo no tengo pensado estrechársela, aunque tal vez sea mejor hacerlo no me vaya a pasar, como a los estudiantes con Wert, que me llamen maleducado y me pongan a parir. Luego se entera mi madre y mis amigos y son capaces de retirarme la palabra durante unos minutos, los que tarden en dejar de reírse.

Sigan felices y no les den mucha importancia a estas "ofensas". Ya saben lo que dicen: No ofende quien quiere, sino quien puede.

jueves, 6 de junio de 2013

CREMALLERA

Ahora el PSOE propugna que las listas electorales no solo sean paritarias, sino que sean como una especie de cremallera, es decir, un hombre, una mujer, un hombre, una mujer, y así sucesivamente; o al revés, o sea, que empiece la lista por una mujer y siga un hombre y luego una…
No sé hasta qué punto es lógico algo así. Estamos elaborando listas, no en función de la valía personal de cada persona, sino que han de hacerse así por el mero hecho de respetar una ley que conculca la necesidad, más bien obligatoriedad, de igualar o casi, un 60 y un 40 por ciento, a unos y otras en función de su sexo. No me parece bien que esto funcione así. Supongo que tanto ellos como ellas tendrán los suficientes arrestos para negarse y para saber quién es más válido o válida para un cargo o no.
Si hablasen de listas abiertas, tal vez entonces podríamos de verdad saber lo que piensan los ciudadanos sobre ellas y ellos. Quién sabe si no estaríamos en un 80-20 por ciento de un lado y otro. Pero a los votantes lo que no se les puede hacer es que voten una lista, confeccionada y cerrada por esos partidos, donde pueden salir elegidos-as personas que no consideran suficientemente representativas de sus intereses por el simple hecho de esa cremallera o paridad con que nos amenazan.
Los partidos nos han puesto a todos cuantos votamos la cremallera en la boca para que nadie pueda salir con lo de las abiertas. No les interesa a ninguno. ¿Se imaginan a Rajoy, Cayo Lara, Rubalcaba, Mas, Rosa Díez, etc siendo los números uno de sus partidos y que en unas elecciones democráticas, donde los ciudadanos votasen a sus diputados libremente, no a unas listas impuestas, ellos no salieran elegidos? Eso sería justo y no lo de querer imponer una paridad que puede obviar a muchos o a muchas y dejarlos fuera porque no se llegó a ellos al hacer el reparto proporcional injusto que es la ley D’ Hondt, esa para quien la consigna de un hombre, un voto, se la salta a la torera.


Tengan un buen día y sean felices.

miércoles, 5 de junio de 2013

DEPREDADORES HIPÓCRITAS

Mientras Aguirre respalda los sueldos por debajo del salario mínimo, Rajoy presume de que no tuvo que bajar las pensiones y los españoles asistimos estupefactos a estos declaraciones que implican caminos inextricables para llegar a entender a estas personas y que no están a nuestro alcance. Lo de Aguirre queda suficientemente claro entenderlo después de las manifestaciones del excelso gobernador del Banco de España, ese señor que dice amén a las teorías más ultraliberales que propugnan desde Europa, más bien desde Alemania. Pero lo de Rajoy clama al cielo. Decir que no bajó las pensiones es una memez cuando resulta que les subió el IVA una barbaridad a todos y les hace pagar por las medicinas, entre otras cosas. Eso no deja de ser una bajada de pensiones. O cómo nos va a contar la falta de actualización con el IPC después de haber dicho, redicho y prometido por activa y por pasiva que ese tema no lo iba a tocar e iba a respetar sus pagas.
Puede contar en Bruselas incluso el cuento de Caperucita Roja en la versión que más le guste y puede convencer a aquellos eurodiputados y sus ministros que la niña no era tonta de baba por andar relacionándose con lobos en medio del bosque y no distinguir entre él y su abuela, pero aquí en España no sé cómo les podemos consentir que diga semejantes tonterías. Es reírse de uno de los colectivos que más está sufriendo la crisis, aparte de los desempleados.
En cuanto a Aguirre, qué le vamos a decir. Cada vez que últimamente abre la boca para decir algo se le ve el plumero en cuento suelta la primera palabra. No entiendo a esta señora en estos lodos políticos, de los que se retiró voluntariamente, en vez de dedicarse a sus trabajos más que bien remunerados. Sus jefes no les debe de decir nada y consentirle todo, tal vez porque solo cuente  con ella por su nombre y no por su labor en la empresa. Tampoco  creo que  cobre  por debajo del salario mínimo, pero debería  de hacerlo para que, con su ejemplo, pudiese demostrar lo que habla, lo mismo que el sr. Linde. Me recuerda a alguien que empleaba la casa real para sus negocios, pero en cuanto a trabajo, ná de ná. Todos y todas acaban de la misma manera. Habría que echarlos a los tiburones del olvido. Antes de que ellos se conviertan en los depredadores ansiosos en que se quieren convertir para comernos hasta las entrañas.
Son unos hipócritas que se siguen riendo de todos nosotros.
 
Buen día y sigan con la sonrisa siempre en la boca. Esta no nos la pueden quitar.